Michael Sandel: The lost art of democratic debate
# Retrouver l’art perdu du débat démocratique
Une chose dont le monde a besoin, une chose dont ce pays a vraiment besoin, c’est une meilleure façon de mener nos débats politiques. On doit retrouver l’art perdu du débat démocratique.
## Les débats actuels
Voyez les débats que nous avons. La plupart du temps, il s’agit d’invectives à la télévision, de barouf idéologique au Congrès. J’ai une proposition. Regardez tous ces débats que nous avons actuellement sur le système de santé, sur les bonus et les renflouages à Wall Street, sur le fossé entre les riches et les pauvres, sur la discrimination positive et les mariages homosexuels.
Juste sous la surface de ces débats, avec de la passion de part et d’autre, il y a des grandes questions de philosophie morale, de justice. Ce n’est que trop rarement que l’on formule, défend et débat sur ces grandes questions morales dans notre politique.
## La théorie de la justice selon Aristote
Aujourd’hui, je voudrais donc avoir un genre de discussion. D’abord, laissez-moi évoquer un célèbre philosophe qui a écrit sur ces sujets de justice et de morale pour vous parler brièvement d’Aristote – de la Grèce Antique – de sa théorie de la justice. Nous aurons ensuite une discussion pour voir si les idées d’Aristote nous apprennent des choses sur la façon dont on pense et argumente sur ces questions aujourd’hui.
Selon Aristote, la justice, c’est donner aux gens ce qu’ils méritent. Voilà, c’était la conférence ! Vous pourriez dire que c’était assez évident. La vraie question, c’est quand on commence à débattre de qui mérite quoi et pourquoi.
## Distribution des flûtes : un exemple
Prenez l’exemple des flûtes. Supposons que l’on distribue des flûtes. Qui devrait avoir les meilleures ? Alors. Qu’en dites-vous ? Qui doit avoir la meilleure flûte ?
## L’exemple de Casey Martin
Prenons un exemple contemporain de controverse sur la justice. Ça concernait le golf. Il y a quelques années : Casey Martin. Quelqu’un en a-t-il entendu parler ? C’était un très bon golfeur mais il avait une infirmité. Il avait un problème circulatoire dans une jambe, ce qui rendait très douloureux pour lui le parcours. En fait, il risquait de se blesser. Il a demandé à la PGA, l’association des golfeurs professionnels, le droit d’utiliser une voiturette dans les tournois PGA. Ils ont dit : « Non, ça vous donnerait un avantage injuste. » Il a attaqué. Ce procès s’est poursuivi jusqu’à la cour suprême. Croyez-le ou pas : le procès de la voiturette de golf.
En effet, la loi dit qu’un handicap doit être compensé dans la mesure où la compensation ne change pas la nature fondamentale de l’activité. Il dit : « Je suis un grand golfeur. Je veux faire de la compétition mais j’ai besoin d’une voiturette pour aller d’un trou au suivant. »
## Conclusion
La distribution de flûtes peut sembler un exemple futile. Prenons un exemple contemporain de controverse sur la justice. Casey Martin en est un parfait exemple. Ces débats montrent l’importance de réfléchir aux questions morales et à la justice dans nos débats politiques. Il est essentiel de retrouver l’art perdu du débat démocratique pour progresser vers une société plus juste et équitable.
source